Transparence en santé : Réflexions sur le "concept" de transparence

National audienceWe live in a world in which technologies are developing every day. It is difficult to control it and we saw this issue with the mad cow disease for example. The Governments looked for a democratic response to health scandals in 2000th. They rediscovered an old technique to make a climate of trust: the transparency. In a first time, the main target was safety and quietness for consumers. With every informations about the product, the consumer can make the good choice. In a second time, accountability was diverted. Some companies and politicians used this concept to give the impression of safety. Moreover, if consumers know for the risk, they will not be responsible for this. In actual fact, the principle of transparency have a lot of target, it can be different for each person who uses this technique. Transparency cannot be an objective, it is only a tool. However, this law principle is very handy and useful for politicians because it is less dangerous than sustainable principle – prevention and precaution – and it is easier and quicker to reform this area than sustainable area.Les objectifs de la transparence en santé se sont construits en deux temps. Dans un premier temps, il s’est agi de réutiliser une technique juridique classique pour reconquérir la confiance des consommateurs et des patients. Les évolutions technologiques n’étant pas toujours maîtrisées, plusieurs scandales sanitaires se sont succédés. Ceux-ci ont créé une méfiance et de nouvelles exigences de la part des citoyens. La technique de la transparence existait déjà en politique, utilisée dans le même but de reconquérir une confiance perdue. Au-delà de la recherche de légitimation, celle-ci a permis en santé d’offrir aux individus plus de renseignement afin que leur consentement soit plus libre et éclairé qu’il ne l’était auparavant. Toutefois, cet objectif initial n’est pas le seul et unique de la transparence. L’utilisation de la technique dans le temps montre que l’objectif dépend de celui qui utilise cette transparence ou la promeut. Pour les producteurs et les politiciens, il peut s’agir d’une recherche de confiance et de déresponsabilisation dans le même temps. Pour celui qui achète et consomme, il peut s’agir d’une recherche de garantie ou de maîtrise de sa consommation. Ainsi, le concept est instrumentalisé à des fins divers, alors même qu’il semblait voué à un objectif exclusif à sa naissance. C’est finalement extrêmement logique puisque la transparence n’est pas, et ne dois pas être, une finalité en soit, il s’agit d’une technique, un outil juridique parmi d’autres. Dès lors, penser l’autonomie d’un principe juridique de transparence s’avère être une chose particulièrement fastidieuse